SpaceXSpaceX a dévoilé les causes de l'explosion au sol de la capsule Crew Dragon lors d'un test préparatoire à l'essai en vol du système d'abandon de lancement alors prévu en juin. La tâche s'annonçait compliquée étant donné qu'il ne restait plus grand chose de la capsule, détruite lors de l'explosion.

Cet essai avait consisté à tester les deux systèmes de propulsion de la capsule. L'incident est survenu au moment de tester les huit propulseurs SuperDraco. D'une puissance de 73 kNewtons, ces moteurs à ergols liquides ne servent qu'à l'éventuelle éjection de la capsule en cas de défaillance du lanceur. Ce test devait servir à vérifier que ces deux systèmes de propulsion de la capsule étaient prêts à l'emploi.

Comme le montre cette vidéo, les huit SuperDraco ont déjà été testés à de nombreuses reprises, notamment en 2015 avec un essai d’extraction de la capsule depuis le pas de tir. © SpaceX

La fuite d'un oxydant à l'origine de l'explosion

L'enquête a révélé que l'anomalieanomalie s'est produite 100 millisecondes avant l'allumage des 8 propulseurs SuperDraco, pendant la pressurisation des systèmes de propulsion du véhicule. Dans son communiqué, SpaceX explique que l'origine de l'explosion est une fuite dans un composant qui a permis à du peroxyde d'azoteazote de s'écouler et de pénétrer dans des tubes d'héliumhélium à haute pressionpression, ce qui a provoqué l'inflammationinflammation, puis l'explosion d'un clapet de non-retour en titanetitane. Pour éviter que ce type d'incident ne se reproduise, SpaceX, en concertation avec la NasaNasa, a pris plusieurs décisions dont celle de remplacer ce clapet de non-retour par un mécanisme au fonctionnement différent qui permettra toujours au comburantcomburant de s'écouler dans un seul sens.

Le vol d'essai habité décalé à 2020

Malgré la découverte de cette fuite, SpaceX n'est pas totalement convaincu que cette fuite soit la seule cause. Comme l'explique Hans Koenigsman, vice-président de la fiabilité des vols chez SpaceX, « il pourrait y avoir une autre raison à l'origine de l'explosion, mais nous estimons que la fuite est la probabilité la plus forte qu'elle en soit la cause ». Si, avant cet incident SpaceX pensait réaliser un vol habité avant la fin de l'année, il est aujourd'hui plus « vraisemblable qu'il aura lieu au premier trimestre 2020 », concède Hans Koenigsmann.

SpaceX : suite à l'explosion de Crew Dragon, incertitudes sur le retour en vol

Article de Rémy DecourtRémy Decourt, publié le 31/05/2019

Les causes de l'échec de l'essai au sol de la capsule Crew Dragon, essai qui s'est soldé par son explosion, ne sont toujours pas officiellement connues. La Nasa, qui ne disposera plus de place à bord des capsules SoyouzSoyouz au printemps 2020, est dans l'expectative. Elle qui pensait que les capsules habitées de SpaceX et Boeing seraient en activité dès le début 2020... Elle va peut-être devoir revoir ses plans si l'incertitude sur la date du retour en vol de la capsule de SpaceX devait durer. 

Plus d'un mois après l'explosion de la capsule Crew Dragon de SpaceX -- lors d'un test préparatoire à l'essai en vol du système d'abandon de lancement alors prévu en juin --, la Nasa et SpaceX ne communiquent guère sur les causes de l'accidentaccident et ses implications sur le calendrier des futurs essais en vol. Or, le deuxième vol de démonstration (Demo 2), avec deux astronautesastronautes à bord, était prévu d'ici la fin de l'année.

Lors de cet incident, SpaceX testait le système de propulsion de la capsule qui compte huit moteurs SuperDraco et douze Draco. SpaceX a reconnu qu'une  « anomalie » s'est produite lors de l'activation des SuperDraco, sans toutefois fournir de détails sur la cause de l'anomalie. Les moteurs SuperDraco, de 73 kNewtons ne servent qu'à l'éventuelle éjection de la capsule en cas de défaillance du lanceur. Quant aux moteurs Draco, de 400 NewtonsNewtons de poussée, ils sont utilisés pour les manœuvres et corrections orbitalesorbitales. Pour rappel, le système d'éjection d'urgence de la capsule a pour fonction de séparer la capsule du lanceur Falcon 9, en l'éloignant sans risque, en cas d'urgence, pendant les opérations au sol, lors de la mise à feufeu ou pendant l'ascension du lanceur.

Les parachutes sont aussi un sujet de préoccupation 

La capsule perdue était celle qui devait effectuer l'essai en vol du système d'abandon de lancement. SpaceX a annoncé la remplacer par le Crew Dragon prévu pour le vol de démonstration Demo 2 qui utilisera une capsule actuellement en cours de fabrication. Quant aux dates de ces essais, tant que le rapport d'enquête et les préconisations n'ont pas été remis, la Nasa et SpaceX ne peuvent évidemment pas avancer de dates. Conséquence : les affectations des astronautes de la Nasa et ses partenaires sont en attente, dont celle du Français Thomas PesquetThomas Pesquet qui, pour sa deuxième mission (pas encore officiellement annoncée) ne sait d'ailleurs pas s'il volera à bord du Crew Dragon ou du Soyouz. 

Plus surprenants, les essais de parachutesparachutes ne se déroulent pas aussi bien que souhaité. Et cela concerne autant le Crew Dragon de SpaceX que le Starliner de Boeing. Les deux capsules ont rencontré des problèmes lors d'essais. Dernier incident en date, SpaceX a simulé un retour d'orbiteorbite et provoqué volontairement le dysfonctionnement d'un des quatre parachutes nécessaires pour freiner la capsule. Or, le test simulant une capsule a percuté le sol à une vitessevitesse bien plus élevée que prévue, lui occasionnant des dommages significatifs. À suivre donc.

Space X : explosion d’une capsule Crew Dragon lors d’un essai statique

Article de Rémy Decourt, publié le 23/04/2019

Samedi, un essai au sol d'une capsule Crew Dragon s'est très mal déroulé. La capsule qui devait transporter deux astronautes à destination de la Station spatialeStation spatiale a explosé. Pour l'instant, ni la Nasa ni SpaceX n'ont souhaité commenter l'incident ou apporter des explications, et n'ont pas indiqué si le vol habité prévu ces prochains mois sera reporté.

Une capsule Crew Dragon, qui doit transporter des astronautes à destination de la Station spatiale internationale d'ici quelques mois, a connu un problème sévère lors d'un essai statique réalisé, samedi, à Cap CanaveralCap Canaveral. Lors de cet essai, un ou plusieurs des huit moteurs SuperDraco de la capsule auraient explosé.

À l'heure où cet article est mis en ligne, ni la Nasa ni SpaceX n'ont souhaité fournir des explications sur cet incident. Samedi, le patron de la Nasa, Jim Bridenstine, s'est contenté d'indiquer que la Nasa avait été informée de « l'anomalie ». Et d'ajouter dans un tweet : « C'est pour cette raison que nous faisons des tests. Nous en tirerons les leçons et ferons les ajustements nécessaires afin que le programme de vols commerciaux avance en toute sécurité ».

L’explosion de la capsule Crew Dragon est visible à 1 mn et 15 s. © Marcus House, SpaceX/Nasa

Interrogations sur la nature de l'essai et sur la date du premier vol habité 

Sans savoir si la capsule Crew Dragon utilisée était celle qui avait effectué un test grandeur nature dans l'espace en mars, réalisant un aller-retour non habité de près d'une semaine à destination de la Station spatiale, et sans connaître la configuration de l'essai ni ses objectifs, il est très difficile de s'exprimer sur les conséquences potentielles de ce « beau » raté et de savoir si le premier vol habité, prévu cette année, sera retardé.

Cela dit, nous pouvons avancer deux hypothèses pour expliquer la nature de cet essai. Il pourrait être lié au test d’abandon de la capsule en vol (comme lors de l'échec du lancement de la capsule Soyouz MS-10 en octobre 2018) pour démontrer cette capacité essentielle et vitale pour la sécurité des équipages lors d'une situation d'urgence au décollage du lanceur. Initialement, ce test était prévu au printemps. La seconde supposition est qu'après avoir effectué son test grandeur nature dans l'espace en mars, SpaceX aurait pu être tenté de pousser à la limite de leur capacité les moteurs SuperDraco de la capsule pour voir s'ils pouvaient être réutilisés en vol.