Des chercheurs se sont penchés sur les effets indirects qu'aurait un déploiement de l'énergie éolienne. En ciblant les États-Unis et différents scénarios, ils ont montré que les bénéfices de l'énergie éolienne pourraient être multipliés par quatre si cette énergie était développée en priorité par rapport aux énergies fossiles.
au sommaire
Une étude parue dans la revue Science Advances s'est intéressée aux bénéfices de l'énergie éolienne sur la santé. Ou plutôt, sur ses conséquences indirectes. Cette énergie fait encore débat sur certains points, comme ses effets sur la santé ou sur la biodiversité. Les éoliennes pourraient notamment provoquer différents symptômessymptômes pour les habitants se trouvant à proximité -- comme le fameux « syndrome des éoliennes » réfuté par l'AnsesAnses, où les personnes à proximité subissent des maux de tête --, et affecter la biodiversité. Mais des études ont montré qu'elles tuaient très peu d'oiseaux en comparaison avec les gratte-ciels, et surtout en comparaison avec les chats !
Cette fois, les chercheurs ont analysé les économies dans les dépenses de santé que l'énergie éolienne engendre en ciblant les États-Unis, par des données recueillies entre 2011 et 2017. Alors qu'en 2021 environ 10 % de l'électricité a été produite par l'éolien sur tout le pays, les recherches montrent que les effets bénéfiques de l'éolien pourraient être multipliés par 4 si la priorité était donnée à l'éolien, dès lors qu'il est réalisable, au lieu des centrales électriques fonctionnant grâce aux énergies fossiles.
Des coûts de santé réduits lorsque l'éolien est majoritaire
À l'opposé des énergies renouvelables, les énergies fossiles. Qu'il s'agisse de centrales au pétrolepétrole, au charbon ou au gazgaz, « les centrales thermiques à flamme, qui représentent aujourd'hui une part très importante des installations dans le monde, émettent généralement du dioxyde de soufresoufre (SO2), des oxydes d'azoteoxydes d'azote (NONOx), du dioxyde de carbonedioxyde de carbone (CO2) et des poussières », explique un communiqué d'EDF. Des émissions polluantes qui impactent ensuite la santé, directement ou indirectement. Les éoliennes interviennent alors en brassant l'airair et déplaçant ces polluants atmosphériques, empêchant qu'ils s'accumulent près de là où ils sont émis. Un double bonus pour le climatclimat, donc !
Pour comptabiliser cet effet, les scientifiques ont entrepris d'analyser l'activité des éoliennes entre 2011 et 2017 sur tout le pays, en plus des émissionsémissions provenant des centrales thermiques. Ils ont ensuite combiné des données avec des modèles climatiquesmodèles climatiques permettant de simuler le transport de particules à partir des émissions, et de déduire la pollution de l'air par région. Ces données ont été additionnées à celles des coûts en santé de chaque commune, le but étant de cartographier l'impact de l'énergie éolienne sur la santé. Ils ont ainsi calculé un gain de coûts en santé de 2 milliards de dollars sur tout le pays, grâce à l'éolien ! Selon eux, ce bonus pourrait aller jusqu'à 8,4 milliards de dollars, dans le cas où l'éolien serait développé en priorité par rapport aux centrales thermiques ! Un résultat non surprenant, les effets néfastes des centrales thermiques sont bien connus.
Des disparités sociales toujours autant présentes, voire pires
Malheureusement, leur étude a aussi démontré que seuls 30 % des bénéfices de l'éolien atteignaient les communautés défavorisées. Ainsi, la pollution atmosphérique diminuerait de manière globale mais pourrait même empirer dans certains États. « C'est une histoire plus complexe que nous ne le pensions au départ », a déclaré Minghao Qiu, premier auteur de l'étude et chercheur en santé planétaire à l'Université de Stanford. « Certains groupes de population sont exposés à un niveau plus élevé de pollution de l'air, et il s'agit des personnes à faible revenu et des groupes de minorités raciales. Ce que nous voyons, c'est que le développement de l'énergie éolienne pourrait réduire cet écart dans certains États, mais augmenter davantage dans d'autres États, en fonction des centrales à combustiblescombustibles fossiles déplacées ».
« Afin de remédier aux disparités en matièrematière de pollution de l'air, vous ne pouvez pas vous concentrer uniquement sur le secteur de l'électricité ou les énergies renouvelables et compter sur les avantages globaux de la pollution de l'air pour remédier à ces disparités raciales et ethniques réelles et persistantes, a complété Noelle Selin, coauteure de l'étude et professeure au Département des sciences de la TerreTerre, de l'atmosphèreatmosphère et des planètes au MIT. Vous devrez examiner d'autres sources de pollution de l'air, ainsi que les facteurs systémiques sous-jacents qui déterminent l'emplacement des usines et l'endroit où les gens vivent ».
