Die Verbindung zwischen Serotonin und Depressionen auf dem Prüfstand der Wissenschaft

Wenn Sie dachten, dass die Zusammenhänge zwischen Serotonin und Depression klar und eindeutig sind, dürfte Sie die Lektüre dieser systematischen Überprüfung überraschen. In Wirklichkeit, so ihre Aussage, würde die Theorie des neurobiologischen Gleichgewichts bei Depressionen nicht durch die uns zur Verfügung stehenden empirischen Beweise gestützt werden.

Begeben wir uns an Bord einer Zeitmaschine: Wir schreiben das Jahr 1967, als der Artikel Biochemie affektiver Störungen von Alec Coppen in der wissenschaftlichen Literatur veröffentlicht wird. Er war es, der zum ersten Mal die Idee vorstellte, dass es für Depressionen und andere Störungen eine biologische Erklärung geben könnte. Im Blickpunkt stehen dabei die Monoamine (u. a. Dopamin und Serotonin), eine Familie von Neurotransmittern, die verschiedene Funktionen haben. Das vorgeschlagene Modell lässt zwar die umweltbedingten Ursachen dieser Störungen nicht außer Acht, konzentriert sich aber auf den streng biochemischen Aspekt ihrer Erklärung. Die Idee, dass es einen Verlust von Neurotransmittern gibt, der zu Störungen führt, ist bereits vorhanden.

Zwar ist der Artikel insofern innovativ, als er quantifizierbare Ursachen für Gefühlsstörungen vorschlägt, doch sind die Belege, die seine Sicht der Dinge stützen, dünn. Was den Autor zu dem Vorschlag bringt, dass diese Störungen eine biochemische Grundlage haben, ist die Tatsache, dass „physische“ Behandlungen funktionieren. Als Beispiel führt er einen Patienten an, der „depressiv, geistig zurückgeblieben und magersüchtig“ war und suggeriert, dass er nach strominduzierten Krämpfen wieder einen normalen Zustand erreicht habe. Selbstverständlich bleibt er in seiner Beweisführung nicht stehen. Doch die meisten der zitierten Studien schlossen nur wenige Patienten ein, was die Theorie auf ein eindeutig experimentelles Stadium beschränkte.

Seitdem wurden zahlreiche Studien durchgeführt, um die biochemischen Grundlagen von Depressionen aufzuspüren, wobei man sich vorwiegend auf Serotonin konzentrierte. Auch wenn diese Theorie für viele Medien und Gesundheitsexperten, die keine Experten auf diesem Gebiet sind, bestätigt zu sein scheint, wird sie in der wissenschaftlichen Gemeinschaft immer noch hinterfragt. In diesen Zusammenhang passt auch ein kürzlich in Nature erschienenes systematisches Review, in dem argumentiert wird, dass diese Theorie schlichtweg nicht durch empirische Beweise gestützt wird.

Warum ist das wichtig?

Wie gerade erwähnt, besitzt diese Theorie einen besonderen Status, weil sie seit den 1990er-Jahren und der Markteinführung von Serotonin-Wiederaufnahmehemmern in den Medien eine große Rolle spielt. Dies kann die Überzeugungen der Bevölkerung über die angeblichen Ursachen von Depressionen stark beeinflussen. In Australien beispielsweise führen 67 Prozent der Bevölkerung Depressionen auf neurobiologische Ursachen zurück. Die meisten Menschen sind jedoch auch der Ansicht, dass es psychosoziale Ursachen gibt.

Einige sehen den ultimativen Beweis für diese Theorie in der klinischen Wirksamkeit von Serotonin-Wiederaufnahmehemmern. Diese wird jedoch immer wieder kritisiert, sei es hinsichtlich der Effektgröße, der relativen Wirksamkeit je nach Schweregrad der Depression und sogar hinsichtlich der Wirkmechanismen. Einen guten Überblick über diese Kritikpunkte findet man in dieser Metaanalyse, die umfangreiche klinische Daten untersucht hat, die an die Food and Drug Administration übermittelt wurden. Bei all diesen Erkenntnissen ist es also angebracht, in der Literatur den Status dieser Theorie zu überprüfen. Wird sie durch robuste, konsensfähige Beweise bestätigt? Ist sie widerlegt? Oder muss sie noch weiter untersucht werden?

Die Beweislast liegt bei den Wissenschaftlern, die diese Theorie vertreten

Innerhalb ihres systematischen Reviews untersuchten die Autoren die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Serotonin und Depressionen anhand des Plasmaspiegels von Serotonin und seines Hauptmetaboliten im Urin : 5-Hydroxyindolessigsäure, den Spiegel und die Aktivität eines synaptischen Serotoninrezeptors, den Spiegel und die Aktivität von Serotonintransportern, die Auswirkung einer Tryptophanreduktion, der Vorläuferaminosäure von Serotonin, auf das Auftreten von Depressionen, den Expressionsgrad eines interessierenden Gens, insbesondere desjenigen, das zur Produktion des Serotonin transportierenden Proteins führt sowie die Interaktion zwischen diesem Gen und Stress. Die Autoren schlossen Studien an Tiermodellen und an Patienten mit besonderen Bedingungen (körperliche Erkrankungen oder sehr spezifische Depressionen wie Depressionen bei Kindern oder postpartale Depressionen) aus.

In Bezug auf Serotonin und seinen Metaboliten im Urin legt der Artikel nahe, dass die Zusammenhänge statistisch nicht signifikant sind, wenn multiple Regressionen durchgeführt werden, die die Bedeutung anderer Schlüsselvariablen berücksichtigen. Einige Studien suchten auch nach diesem Zusammenhang, indem sie die oben genannten Variablen in der Zerebrospinalflüssigkeit maßen – der bevorzugten Stelle für diese Art von Messungen, die jedoch sehr invasiv ist – und fanden keinen Zusammenhang. Bei den Rezeptoren, von denen mehr als 14 identifiziert wurden, konzentriert sich der Review nur auf Studien zu einem einzigen Rezeptor, da dies derzeit der einzige ist, dessen mögliche Rolle bei der Entstehung von Depressionen gut charakterisiert wurde. Es ist kein Zusammenhang zwischen gesunden und depressiven Patienten erkennbar. Außerdem sind mehrere Studien leider methodisch verzerrt, da sie Patienten einbeziehen, die sich in Behandlung befinden.

Für den Träger finden die Studien keine Assoziationen, und wenn sie welche finden, leiden sie unter einer kolossalen methodischen Verzerrung, die darin besteht, dass die meisten der eingeschlossenen Patienten eine Vorgeschichte mit Antidepressiva haben. Dies ist ein häufiges Problem in Depressionsstudien, das bereits zu Alec Coppens Zeiten die Entdeckungen einschränkte. Depletion-Studien, die sich mit der Senkung der Tryptophanmenge befassen, leiden unter der gleichen Verzerrung. In den qualitativ hochwertigeren Studien finden sich keine Auswirkungen auf die Stimmung der Teilnehmer. Was schließlich die isolierte genetische Komponente und ihren Zusammenhang mit Stress betrifft, so deuten frühere Studien zwar auf einen Zusammenhang zwischen einem genetischen Polymorphismus und Depressionen hin, doch größere und methodisch robustere Studien kommen nicht zu denselben Ergebnissen. Diese Zusammenhänge werden daher stark infrage gestellt.

Welche Zukunft hat die Theorie des neurobiologischen Ungleichgewichts?

In Anbetracht der dargestellten Elemente scheint die Theorie des neurobiologischen Ungleichgewichts nicht durch die Evidenz gestützt zu werden. Dennoch müssen mehrere Aspekte klargestellt werden. Der Erste ist, dass diese Theorie trotzdem andere Arten von Depressionen erklären könnte. Wie wir gesehen haben, wurden Studien, die diese Art von Patienten einschlossen, von der systematischen Überprüfung ausgeschlossen. Zweitens: Vielleicht werden andere Marker in Zukunft widersprüchliche Beweise liefern, wie die 13 Rezeptoren, über deren Funktionen wir heute noch wenig wissen. Drittens: Egal, wie zuverlässig diese Theorie ist, sie stellt nicht das Axiom infrage, das nahelegt, dass Depressionen biologische Ursachen haben.

Selbst wenn diese Theorie also falsch ist, rehabilitiert sie nicht die anachronistischen, leider immer noch weitverbreiteten Vorstellungen, dass Depressionen auf mangelnden Willen zurückzuführen sind. Bedauerlicherweise scheint der teilweise biologische Determinismus, selbst wenn er bekannt ist, das Stigma bei Bevölkerungsgruppen mit psychiatrischen Störungen nicht zu verringern. Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass es an den Vertretern dieser Theorie liegt, überzeugendere Beweise für ihre Unterstützung zu erbringen. Die medizinische Gemeinschaft sollte auch einige der pharmakologischen Behandlungen, deren umstrittene klinische Wirksamkeit auf dieser Theorie beruht, erneut hinterfragen.

Urhebender Autor: Julien Hernandez