Sous cette question à l'allure anodine, Marie Desprès-Lonnet du Centre d'études et de recherche sur les savoirs, les arts, les techniques, les économies et les sociétés (Cersates), qui a coordonné le dossier de la revue Communication et Langages sur "L'interactivité (n° 137): attentes, usages et socialisation", interroge en profondeur les représentations et les usages des ordinateurs.
Elle explique : "il n'y a rien d'interactif a priori dans l'usage d'un ordinateur, puisqu'il n'y a qu'un "acteur"." D'ou la nécessité de donner au terme une nouvelle définition qui permettrait de "prendre en compte le mode de fonctionnement spécifique des interfaces". Mais plus encore : "Ce qu'il faut questionner c'est plutôt ce que le discours sur "l'interactivité" ! essaie de nous vendre : cette idée de convivialité, de simplicité, d'une espèce de transparence de l'outil qui permettrait de manipuler de "vrais" objets. Bien sûr on peut dire que l'usager n'est pas dupe et qu'il sait recréer la distance, mais les observations que nous avons faites montrent que la négation de la complexité du "texte", qu'il faut décrypter pour comprendre et utiliser le dispositif, conduit à des situations critiques : rejet de l'outil, culpabilité et culpabilisation..."
Intéressé par ce que vous venez de lire ?
Abonnez-vous à la lettre d'information La quotidienne : nos dernières actualités du jour.
Cela vous intéressera aussi
Lien externe
