Dans un long article intitulé "Le Cyberespace défini comme un lieu, ou la tragédie des anti-communs" (2003), le juriste Dan Hunter de l'institut Wharton (Pennsylvanie) étudie les conséquences négatives de la perception du cyberespace comme un "lieu".
Si, dans les premiers temps, la métaphore permettait d'imaginer un espace sans contrainte, en constante expansion, elle sert désormais à y installer des clôtures toujours plus infranchissables et surtout, imbriquées les unes avec les autres - avec pour conséquence une "tragédie des anti-communs" : "quand plusieurs parties ont acquis le droit d'interdire l'usage d'une ressource aux autres, il finit par en résulter que personne ne dispose d'un droit effectif d'utilisation de cette ressource." Selon Hunter, la métaphore en elle-même est responsable de cette situation, parce qu'elle structure notre manière de penser l'internet, le web et leurs usages.
Dans son livre Small Pieces (2002), David Weinberger considère aussi que le web ne peut pas être considéré comme un "espace", mais comme un ensemble de liens maintenus "par la passion collective du monde" - et que c'est cette topographie nouvelle qui rend si difficile son appropriation privée.