Ist Legasthenie nur eine Lernstörung?

Könnte man sich einen theoretischen Rahmen vorstellen, in dem Legasthenie nicht mehr nur als Lernstörung, sondern vielmehr als eine evolutionsbedingte kognitive Spezialisierung betrachtet wird? Diese Position vertreten Forscher in einem kürzlich in Frontiers in Psychology erschienenen Artikel.

Die Wissenschaft ist nicht neutral. Damit zu beginnen bedeutet, daran zu erinnern, dass das, was wir gemeinhin als wissenschaftliche Fakten bezeichnen, immer von einem bestimmten theoretischen Fundament abhängt, das in der Regel nicht unvoreingenommen ist. Dies gilt insbesondere für den Bereich der Gesundheit und die mehr oder weniger poröse Grenze zwischen normal und pathologisch. Im Laufe dieses Artikels werden wir sehen, dass wir durch einen Wechsel des theoretischen Rahmens eine radikal andere Sicht auf das bekommen können, was unsere Gesellschaft derzeit als Lernstörung betrachtet.

Eine reduzierte Sicht auf Legasthenie

Bisher hat sich die Forschung ausschließlich auf die lexikalischen Schwierigkeiten von Legasthenikern konzentriert. Mehrere Beobachtungen legen jedoch nahe, dass Legastheniker bei bestimmten nonverbalen Aufgaben überdurchschnittliche Fähigkeiten besitzen. Es stellt sich also die Frage: Ist Legasthenie nur eine Störung oder kann sie auch anders betrachtet werden? Das fragen sich die Autoren des Artikels, der in Frontiers in Psychology erschienen ist. Um ihre Fragen zu beantworten, werden sie die Literatur über Legasthenie erneut durch die Linse eines anderen theoretischen Rahmens als dem, der Legasthenie in Bezug auf eine Lernnorm betrachtet, analysieren: dem der kognitiven Forschung, bewaffnet mit der Kompromiss-Theorie „Exploitation – Exploration“ und der evolutionären Theorie der komplementären Kognition.

Die Theorie des Kompromisses zwischen Ausbeutung und Erkundung geht davon aus, dass wir auf allen Ebenen (individuell und kollektiv) und in allen Räumen (physisch und mental) ständig vor dem Dilemma stehen, entweder Ressourcen auszubeuten oder die Umwelt zu erkunden, um nach neuen Möglichkeiten zu suchen. Betrachten wir das archetypische Beispiel der Nahrungsressourcen: Ich muss individuell oder kollektiv die in meiner Umgebung vorhandenen Ressourcen nutzen, um zu überleben, und dazu muss ich Fähigkeiten nutzen, die sich in meinem Gedächtnis befinden.

Aber in Erwartung des wahrscheinlichen Ressourcenmangels muss ich auch losziehen, um meine Umgebung zu erkunden und vorher mein Gedächtnis zu erkunden, um zu wissen, wohin ich mich am besten bewege, um die besten Chancen zu haben, weitere Ressourcen zu finden. Dies ist ein Problem, das sich in vielen wissenschaftlichen Disziplinen stellt, darunter die medizinische Forschung, die Informatik und auch das Marketing.

Das Konzept der komplementären Kognition besagt, dass die Mitglieder unserer Spezies individuell auf unterschiedliche neurokognitive Suchstrategien spezialisiert sind. Dies bedeutet, dass unsere kognitiven Fähigkeiten (auf hohem oder niedrigem Niveau) vorzugsweise auf die Nutzung oder Erforschung ausgerichtet sind. Sie wird als komplementär charakterisiert, da es sich nicht um tragfähige Strategien handelt, wenn wir ständig ausbeuten oder umgekehrt erforschen, ohne jemals auszubeuten. Daher regulieren wir nach dieser Theorie die Anpassungen der kognitiven Forschung auf individueller Ebene, um der Gruppe zu dienen.

Mit anderen Worten: Die individuellen Kognitionen ergänzen sich, damit die Kooperation auf Gruppenebene optimal ist und die Gruppe in einer sich verändernden Umwelt überleben kann. Nach dieser Erläuterung möchten wir uns anschauen, wie die empirischen Daten zu einer neuen Interpretation von Legasthenie führen können.

Legasthenie: Kognition im Entdeckermodus

Die Analyse der Forscher legt nahe, dass die kognitiven Suchfähigkeiten von Menschen mit Legasthenie auf Erkunden spezialisiert sein könnten und sie haben mehrere empirische Argumente für ihre Hypothese.

Die visuellen und auditiven Fähigkeiten

Bei visuellen Aufgaben erkennen Legastheniker viel schneller als Nichtlegastheniker, was auf globaler Ebene falsch läuft. In dieser berühmten Lithografie des niederländischen Künstlers Maurits Cornelis Escher, die lokal stimmig, aber insgesamt unrealistisch ist, werden Legastheniker viel schneller als andere erkennen, dass der Wasserfall nicht möglich ist. Dies legt nahe, dass sie sich sofort auf die globale Kohärenz der Zeichnung konzentrieren, anstatt lokale Aspekte zu fixieren. Die meisten Menschen sind eher geneigt, die Informationen, die sich ihnen bieten, zu erforschen, anstatt sie zu nutzen.

Es gibt nur wenige Studien über den Vergleich bestimmter auditiver Aufgaben zwischen Legasthenikern und Nichtlegasthenikern. Eine der wenigen Studien, die zu diesem Thema vorliegen, legt nahe, dass bei einer auditiven Aufgabe, bei der es darum geht, einer Rede zuzuhören, die Leistungen der beiden Gruppen ähnlich sind, wenn keine Interferenzen oder leichtes nichtsprachliches Rauschen vorhanden sind. Dagegen brach die Leistung der Legastheniker ein, wenn die Rede mit Diskussionen unterlegt wurde. Dies deutet darauf hin, dass es ihrer Kognition nicht gelingt, periphere Diskussionen zu decodieren. Dies würde mit der Spezialisierung auf das Erkunden übereinstimmen.

Die Gedächtnisfähigkeiten

In Bezug auf das Gedächtnis kann der theoretische Rahmen des Kompromisses zwischen Erkundung und Verwertung die Schwierigkeiten im Bereich des prozeduralen Gedächtnisses erklären. Das prozedurale Gedächtnis besteht aus der langfristigen Speicherung von unbewusstem Wissen, das die Automatisierung von Aufgaben ermöglicht. Es ist für die Ausführung der meisten sequenziellen motorischen und kognitiven Fähigkeiten (Fahrradfahren, ein Instrument spielen oder Lesen lernen) verantwortlich und ermöglicht vorwiegend die Nutzung von Informationen.

Bei Menschen mit Legasthenie ist die Fähigkeit zur Automatisierung von Aufgaben in der Regel weniger ausgeprägt. Im Gegenzug dazu behalten sie jedoch das deklarative Bewusstsein für den Prozess des Lernens. Mit anderen Worten: Sie haben zwar größere Schwierigkeiten bei der Automatisierung, können die Gruppe aber dazu anleiten, neue und effizientere Methoden zur Bewältigung einer Aufgabe zu erlernen, während eine auf Auswertung spezialisierte Person eher dazu neigt, ihre kognitiven Gewohnheiten beizubehalten.

Nach bestimmten Theorien zur Codierung von Gedächtnisinformationen speichern wir Informationen in zwei verschiedenen Teilen: Dem Wesentlichen und dem Verbatim (diese Theorie wird als Fuzzy-Trace-Theorie bezeichnet). Das Verbatim ist die präzise Information, die uns eine Person geliefert hat, die bereit ist, ausgewertet zu werden, während das Wesentliche eine sehr partielle Information ist, die in verschiedenen Zusammenhängen verwendet werden kann, um die Intuition zu lenken und die Erkundung zu fördern.

Menschen mit Legasthenie scheinen bessere Fähigkeiten als andere zu haben, sich das Wesentliche zu merken. Dies wird insbesondere in Experimenten deutlich, in denen Forscher die Teilnehmer auffordern, sich an einen Satz zu erinnern: Legastheniker verwenden weitaus mehr Synonyme als andere, um die Aufgabe zu bewältigen. Während die meisten Menschen einfach nur die ihnen gegebenen Informationen auswerten, erforschen Legastheniker ausgehend vom Kern des Problems, nämlich der Semantik des verwendeten Wortes, ihr Gedächtnis, um eine Lösung, nämlich ein Synonym, zu finden.

Auf der Seite des deklarativen Gedächtnisses, das in zwei Teile gegliedert ist (das semantische Gedächtnis, das sich auf die reinen Fakten bezieht, und das episodische Gedächtnis, das sich auf die mit diesen Fakten verbundenen Kontextelemente bezieht), wären Legastheniker bei der Nutzung des episodischen Gedächtnisses erfolgreicher, immer mit einer ähnlichen Logik: Das reine Wissen ist normalerweise eine Sache der Verwertung, während der Kontext und die verschiedenen darin enthaltenen Informationen die Erforschung erleichtern werden. In ähnlicher Weise würde dies auch erklären, warum Legastheniker schlechtere Leistungen im Arbeitsgedächtnis erbringen.

Legastheniker haben auch ein charakteristisch abweichendes Denken, d.h. sie haben die Fähigkeit, außerhalb des engen Rahmens zu denken, der ihnen zunächst vorgegeben wurde. Dies ermöglicht es ihnen, neue Ideen und Denkrahmen zu generieren, Wissenselemente, die auf den ersten Blick weit voneinander entfernt sind, miteinander zu verbinden und ausgetretene Pfade leichter zu verlassen als andere. Dies ist ein Vorteil, wenn es um Kreativität oder die Lösung von Problemen geht, für die es noch keine klaren Lösungen gibt.

Die sozialen Auswirkungen dieses Paradigmas

Beachten Sie, dass all diese Unterschiede nicht systematisch sind und dass ihr Ausmaß variieren kann. Es ist also möglich, dass ein Legastheniker einige der beschriebenen Fähigkeiten nicht besitzt oder dass er sich beim Erkunden nicht so wohlfühlt, wie es behauptet wird. Dennoch legen die von den Forschern analysierten empirischen Daten nahe, dass es gute Gründe gibt, diesen bisher zu wenig beachteten Bereich weiter zu erforschen.

Welche Auswirkungen hätte es auf die Bildung, wenn Legasthenie als kognitive Spezialisierung zur Mehrheitsauffassung wird?

Die Autoren gehen in ihrem Artikel kurz auf diesen Punkt ein. Sie gehen von der Feststellung aus, dass die derzeitige Abhängigkeit vom Lesen und Schreiben für das Lernen und die Kommunikation für Menschen, deren kognitive Fähigkeiten die Entdeckung fördern, Probleme mit sich bringt. Das Bildungssystem lässt in seiner überwiegenden Mehrheit wenig Raum für Erkundungen und konzentriert sich vorzugsweise auf den Erwerb von Wissen.

Vor diesem Hintergrund ist es aus Sicht der Autoren nicht überraschend, dass Menschen mit einer Kognition im Erkundungsmodus in akademischen Umgebungen auf Schwierigkeiten stoßen. Die Aktivitäten, die dort hauptsächlich entwickelt werden und die Wissensbewertungen heben ihre kognitive „Schwäche“ hervor. Gleichzeitig wird ihnen zu wenig Zeit dafür eingeräumt, ihre Stärken auszudrücken und zu entwickeln, was langfristig zu Frustration, Stress und Angst führen kann.

Den Autoren zufolge sollte das Bildungssystem nach und nach mehr Raum für die Erkundung bieten. Das bedeutet nicht, dass die Nutzung auf der Strecke bleiben sollte, sondern dass ein Gleichgewicht gefunden werden muss. Vor allem aber gibt es Techniken für das explorative Lernen. Es sind übrigens diese Techniken, die im Bereich der verstärkenden Lernalgorithmen eingesetzt werden. Im weiteren Sinne legen die Autoren nahe, dass, wenn ihre Theorie zutrifft, weitergehende Implikationen für die gesamte Gesellschaft zu ziehen sind.

Ausgehend von der Annahme, dass sich die menschliche Kognition komplementär anpasst, könnte die Kombination von Informationen aus den verschiedenen bestehenden kognitiven Spezialisierungen Effekte des gegenseitigen Nutzens und der Synergie schaffen. „Eine solche kollektive Intelligenz könnte im Zentrum der außergewöhnlichen Anpassungsfähigkeit unserer Spezies stehen“, so die Autoren. „Die Umgestaltung von Bildungssystemen und anderen kulturellen Systemen mit diesem Verständnis kann nicht nur der individuellen Selbstverwirklichung und dem Selbstwertgefühl besser dienen, sondern auch für die Gesellschaft als Ganzes lebenswichtig sein“.

Urhebender Autor: Julien Hernandez